Associations Among Cancer Survivorship Discussions, Patient and Physician Expectations, and Receipt of Follow-Up Care
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To explore the associations among cancer survivorship discussions, patient-physician expectations, and receipt of follow-up care in cancer survivors. PATIENTS AND METHODS: We surveyed cancer survivors about various aspects of their care, including expectations of their providers' roles, whether discussions with a physician had occurred, and self-reported patterns of follow-up. Primary care providers (PCPs) and oncologists were also surveyed for their own perceived roles. We developed a scoring system to evaluate the level of agreement in expectations between patients and physicians and between PCPs and oncologists (where 0 = most discordant and 4 = most concordant). Regression and stratified analyses were conducted to examine the relationships among expectations, discussions, and follow-up. RESULTS: In total, 535 patients (54%) and 378 physicians (62%) responded. Survivorship care expectations were most discrepant between PCPs and oncologists (mean score, 1.78), moderate between patients and oncologists (mean score, 1.97), and most similar between patients and PCPs (mean score, 2.82). Having a conversation specifically about cancer follow-up was associated with better concordance between patients and oncologists, but not for patients and their PCPs or between physicians. Better concordance in patient-oncologist expectations also correlated with greater odds of receiving certain aspects of follow-up care, such as influenza vaccinations and physical examinations, but only if a discussion about cancer follow-up had occurred. CONCLUSION: A discussion about cancer follow-up may affect survivorship care through its primary influence on patient-oncologist expectations. Further work is required to clarify the aspects of survivorship discussions that are important for optimal cancer survivorship care planning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».