MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991292986 · doi:10.1111/j.1741-6787.2004.t01-1-04009.x

A Knowledge Transfer Strategy for Public Health Decision Makers

2004· article· en· W1991292986 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueWorldviews on Evidence-Based Nursing · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Health Services Research FoundationU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésKnowledge transferPublic healthPublic relationsMedical educationPsychological interventionPsychologyHealth promotionFocus groupPromotion (chess)Knowledge managementPolitical scienceMedicineBusinessNursingComputer scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study was to discover public health decision makers' preferences for content, format, and channels for receiving research knowledge, so as to begin development of a comprehensive national public health knowledge transfer strategy. A preliminary knowledge transfer strategy developed in part from the views expressed by public health decision makers in an earlier study (Dobbins et al. 2002b) was used as a foundation on which to base discussions. The research team believes strongly that consultation with potential users is crucial to ensure the conduct of relevant and timely research as well as the development of an effective knowledge transfer strategy. METHODS: Nine focus groups of five to seven participants were held in seven Canadian cities. Participants included medical officers of health, public health managers and directors, health promotion mangers, and health policymakers at provincial and federal levels. A semi-structured, open-ended interview guide was used to facilitate the discussion. The focus groups were audiotaped, and results were analyzed independently by two members of the research team who then developed key themes through a consensus process. RESULTS: Generally, participants spoke positively about the knowledge transfer strategy to which they were exposed. In addition, they supported the development of a registry of reviews evaluating the effectiveness of public health interventions rated by methodological quality of the evidence, with a summary statement of the reviews highlighting the results along with specific implications for practice. Participants also indicated they wanted to receive personalized updates of new reviews in their area of interest. Finally, the results highlighted a significant challenge related to knowledge management indicating opportunities for ongoing professional development and training. CONCLUSIONS: These findings were used to create an online registry of reviews evaluating the effectiveness of public health and health promotion interventions. The registry is one component of a comprehensive national public health knowledge transfer strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,795
Tête enseignante GPT0,673
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle