MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991297021 · doi:10.1017/s1047951112000121

Gross motor development is delayed following early cardiac surgery

2012· article· en· W1991297021 sur OpenAlexaffabout
Suzanne H. Long, Susan R. Harris, Beverley Eldridge, Mary P. Galea

Notice bibliographique

RevueCardiology in the Young · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGross motor skillMedicinePediatricsMotor skillPhysical therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe the gross motor development of infants who had undergone cardiac surgery in the neonatal or early infant period. METHODS: Gross motor performance was assessed when infants were 4, 8, 12, and 16 months of age with the Alberta Infant Motor Scale. This scale is a discriminative gross motor outcome measure that may be used to assess infants from birth to independent walking. Infants were videotaped during the assessment and were later evaluated by a senior paediatric physiotherapist who was blinded to each infant's medical history, including previous clinical assessments. Demographic, diagnostic, surgical, critical care, and medical variables were considered with respect to gross motor outcomes. RESULTS: A total of 50 infants who underwent elective or emergency cardiac surgery at less than or up to 8 weeks of age, between July 2006 and January 2008, were recruited to this study and were assessed at 4 months of age. Approximately, 92%, 84%, and 94% of study participants returned for assessment at 8, 12, and 16 months of age, respectively. Study participants had delayed gross motor development across all study time points; 62% of study participants did not have typical gross motor development during the first year of life. Hospital length of stay was associated with gross motor outcome across infancy. CONCLUSION: Active gross motor surveillance of all infants undergoing early cardiac surgery is recommended. Further studies of larger congenital heart disease samples are required, as are longitudinal studies that determine the significance of these findings at school age and beyond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiology in the YoungMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207