Humeral Head Posterior Subluxation on CT Scan: Validation and Comparison of 2 Methods of Measurement
Notice bibliographique
Résumé
Background Humeral static posterior translation is important for evaluation of osteoarthritis. Two different methods are compared for absolute difference and reliability. Methods A group of patients with shoulder pathology were analyzed. Images were evaluated 2 times with 2 methods by 3 evaluators. The first method, scapula method (SM), uses the scapula axis as a reference line (line drawn from the medial border of the scapula body to the center of the glenoid). The second method, named mediatrice method (MM), used the “mediatrice” line, drawn as a perpendicular line to glenoid joint surface passing in its middle. The percentage of the humeral head posterior to the line was assessed at the longest AP diameter. A percentage higher than 55% defined posterior subluxation. Reliability of both methods was obtained using consistency and interobserver agreement using intraclass correlation. Results One hundred fifteen cases met the inclusion criteria. The intraobserver reliability was very good using SM and good with MM. The interobserver reliability was very good for SM and good for MM. Conclusion The SM is slightly more reliable for subluxation measurement of the glenohumeral joint, however, both could be used to study the influence of humeral head subluxation on postoperative results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».