Surgeon Involvement in the Care of Patients Deemed to Have “Preventable” Conditions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: As of October 1, 2008, the Centers for Medicare and Medicaid Services stopped payment for 8 "preventable" conditions: retained foreign body, air embolism, blood incompatibility, catheter-associated urinary tract infection, pressure ulcer, vascular catheter-associated infection, mediastinitis, and hospital fall. Our hypothesis was that surgeons are frequently involved in the care of patients deemed to have "preventable" conditions. STUDY DESIGN: This is a retrospective cohort of patients with "preventable" conditions identified from 2004 California and New York discharge data. The proportion of patients who required a surgical procedure during the index hospital stay was then determined. RESULTS: "Preventable" conditions were identified in 286,509 (4%) of 6,618,637 total patient discharges, of which 224,073 (78.2%) were insured by Medicare or Medicaid. A surgical procedure was performed in 168,886 (59.5%) patients. In the subset that developed a "preventable" condition during the index hospital stay, 1 or more surgical procedures were performed in 100% of patients with mediastinitis; 96% of patients with retained foreign bodies; 96% of patients with air embolism; 92% of patients with vascular catheter-associated infections; 79% of patients with blood incompatibility; 70% of patients with catheter-associated urinary tract infections; and 65% of patients with pressure ulcers. The most common surgical procedures were cardiovascular, gastrointestinal, and respiratory. CONCLUSIONS: A large number of patients are coded as having "preventable" conditions, and surgeons are frequently involved in their care. Nonpayment for "preventable" conditions may lead hospitals and surgeons to avoid complex procedures, refuse care to high-risk patients, or both.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».