MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991308477 · doi:10.1038/ismej.2015.2

Aquifer environment selects for microbial species cohorts in sediment and groundwater

2015· article· en· W1991308477 sur OpenAlexfundno aff
Laura Hug, Brian C. Thomas, Christopher T. Brown, Kyle R. Frischkorn, Kenneth H. Williams, Susannah G. Tringe, Jillian F. Banfield

Notice bibliographique

RevueThe ISME Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicrobial Community Ecology and Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaBiological and Environmental ResearchOffice of ScienceJoint Genome InstituteU.S. Department of Energy
Mots-clésBiologyAquiferSedimentEnvironmental DNAGroundwaterSampling (signal processing)EcologyMicrobial population biologyBiodiversityGeologyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little is known about the biogeography or stability of sediment-associated microbial community membership because these environments are biologically complex and generally difficult to sample. High-throughput-sequencing methods provide new opportunities to simultaneously genomically sample and track microbial community members across a large number of sampling sites or times, with higher taxonomic resolution than is associated with 16 S ribosomal RNA gene surveys, and without the disadvantages of primer bias and gene copy number uncertainty. We characterized a sediment community at 5 m depth in an aquifer adjacent to the Colorado River and tracked its most abundant 133 organisms across 36 different sediment and groundwater samples. We sampled sites separated by centimeters, meters and tens of meters, collected on seven occasions over 6 years. Analysis of 1.4 terabase pairs of DNA sequence showed that these 133 organisms were more consistently detected in saturated sediments than in samples from the vadose zone, from distant locations or from groundwater filtrates. Abundance profiles across aquifer locations and from different sampling times identified organism cohorts that comprised subsets of the 133 organisms that were consistently associated. The data suggest that cohorts are partly selected for by shared environmental adaptation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,427
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations110
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe ISME JournalMême sujetMicrobial Community Ecology and PhysiologyTravaux en français237 207