MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991323608 · doi:10.1002/dev.20120

Preferential reaching across regions of hemispace in adults and children

2006· article· en· W1991323608 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Psychobiology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHemispheric Asymmetry in Neuroscience
Établissements canadiensUniversity of WaterlooWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDominance (genetics)Developmental psychologyTask (project management)Hand preferenceAnalysis of varianceCognitive psychologyMotor skillAudiologyLateralityStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the current study was to examine hand selection during reaching in children utilizing a developmental version of the preferential reaching paradigm (Bryden, Pryde, & Roy, 2000). A cross-sectional sample of eighty right-handed participants (ranging in age from 3 to 20 years) were asked to reach to objects located in different regions of hemispace. Each participant was asked to carry out two different actions, varying in degree of complexity, on the objects while the experimenter observed, which hand was used to perform each of the tasks. A repeated-measures ANOVA revealed that reaching towards the midline and ipsilateral positions in hemispace resulted in significantly more preferred hand reaches than reaching towards contralateral hemispace, regardless of age and task. With respect to age group effects, it was found that the 6 and 7 year olds and the 9 and 10 year olds relied heavily on their preferred hand to perform the task, indicating that hand selection in these children was driven primarily by motor dominance. In comparison, the youngest children and adults used their nonpreferred hand more frequently in contralateral space, indicating that object proximity cues or a hemispheric bias was driving hand selection. The implications of these findings for understanding hand preference and skill were discussed in terms of motor dominance versus spatial reasoning theory of hand selection in unimanual reaching.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,408
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle