Resource allocation in fledglings of the rhinoceros auklet under different feeding conditions: an experiment manipulating meal size and frequency
Notice bibliographique
Résumé
By manipulating meal size and frequency in an alcid, the rhinoceros auklet (Cerorhinca monocerata (Pallas, 1811)), we examined two hypotheses: (1) poorly fed chicks allocate resources preferentially to developing organs essential for fledging, and (2) intermittently fed chicks deposit more lipids than regularly fed ones. Chicks were fed normal (NORMAL; 40–80 g, mean meal mass in a normal year), small (LOW; 26–54 g, half of NORMAL), or large (HIGH; 80–160 g, twice as much as NORMAL) amounts of sandlance (Ammodytes personatus Girard, 1856) every day or the large meal (80–160 g) every 2 days (INTERMITTENT). Chicks fed more food grew faster. The HIGH group had the greatest fledging mass and shortest fledging period. The wingspan and brain mass of fledglings did not differ among groups. The heart, liver, and breast muscle at fledging were 15%–25% smaller in the LOW group than in the NORMAL group but did not differ between the NORMAL and HIGH groups. The total lipid was 43% greater in the HIGH group than in the NORMAL group, and that of the LOW group was 38% smaller. The INTERMITTENT group had a similar lipid mass to the NORMAL group. Chicks feeding on small meals seemed to maintain the growth of organs essential for fledging, while chicks feeding on large meals seemed to deposit a surplus as lipid rather than allocate more to the development of organs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».