MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991347375 · doi:10.1109/ccece.2014.6900998

Distributed collaborative localization for a heterogeneous multi-robot system

2014· article· en· W1991347375 sur OpenAlexaff
Thumeera R. Wanasinghe, George K. I. Mann, Raymond G. Gosine

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndoor and Outdoor Localization Technologies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobotScalabilityComputer scienceMobile robotScheme (mathematics)Sensor fusionMonte Carlo methodBandwidth (computing)Robot kinematicsDistributed computingArtificial intelligenceReal-time computingComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper studies the problem of collaborative localization for a heterogeneous multi-robotic system (MRS), particularly an MRS with one or more robots with accurate self-localization capabilities (leader) and several robots with little or no such capabilities (child). Finite-range sensing is one of the major limitation in the collaboration of an MRS when the child robots rely on inter-robot relative measurements (IRRM) between themselves and the leader robot for localization. This study proposes a collaborative localization (CL) scheme, which has the ability to localize child robots even when they operate beyond the field of view (FOV) of the leader robots. A distributed sensor fusion architecture is introduced in order to reduce the communication bandwidth, processing power, and memory usage requirements for the leader robot. Thus, the resulting implementation is scalable in terms of the number of robots in the team. The performance of the proposed localization scheme was evaluated in Monte Carlo simulations and a series of experiments using a team of six mobile robots. Both the experiment and the simulation results demonstrated that the proposed CL scheme is capable of establishing a localization for child robots with 1~10 cm positional accuracy and 0.01~0.1 rad orientational accuracy, even when they operate beyond the FOV of the leader robot.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,446

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIndoor and Outdoor Localization TechnologiesTravaux en français237 207