MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991349178 · doi:10.1017/s1743921313014221

Constraints on pre-main-sequence evolution from stellar pulsations

2013· article· en· W1991349178 sur OpenAlexaff
M. P. Casey, K. Zwintz, D. B. Guenther

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Astronomical Union · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsteroseismologyStarsPhysicsHertzsprung–Russell diagramAstrophysicsStar (game theory)AstronomyStellar evolution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Pulsating pre-main-sequence (PMS) stars afford the earliest opportunity in the lifetime of a star to which the concepts of asteroseismology can be applied. PMS stars should be structurally simpler than their evolved counterparts, thus (hopefully!) making any asteroseismic analysis relatively easier. Unfortunately, this isn't necessarily the case. The majority of these stars (around 80) are δ Scuti pulsators, with a couple of γ Doradus, γ Doradus – δ Scuti hybrids, and slowly pulsating B stars thrown into the mix. The majority of these stars have only been discovered within the last ten years, with the community still uncovering the richness of phenomena associated with these stars, many of which defy traditional asteroseismic analysis. A systematic asteroseismic analysis of all of the δ Scuti PMS stars was performed in order to get a better handle on the properties of these stars as a group. Some strange results have been found, including one star pulsating up to the theoretical acoustic cut-off frequency of the star, and a number of stars in which the most basic asteroseismic analysis suggests problems with the stars' positions in the Hertzsprung-Russell diagram. From this we get an idea of the\break constraints — or lack thereof — that these results can put on PMS stellar evolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International Astronomical UnionMême sujetStellar, planetary, and galactic studiesTravaux en français237 207