Second Autologous Stem Cell Transplantation as Salvage Therapy for Multiple Myeloma: Impact on Progression-Free and Overall Survival
Notice bibliographique
Résumé
The role of a second autologous stem cell transplant (ASCT) as salvage therapy is unclear, particularly with the availability of novel agents to treat progressive multiple myeloma (MM). We retrospectively reviewed all MM patients who received a second ASCT as salvage therapy at our center from March 1992 to December 2009. Eighty-one MM patients received a second ASCT for relapsed MM. The median time to relapse after first transplant was 39 months (9.83-100). All patients received reinduction therapy before the second ASCT. The high-dose regimen given before the second ASCT consisted of melphalan (MEL) alone in the majority. Complete response, very good partial response, and partial response were seen in 7.7%, 39.7%, and 50%, respectively, at day 100 post-ASCT; the median time to relapse after the second ASCT was 19 months. Early deaths occurred in 2.6%. Median progression-free survival (PFS) based on the time to myeloma relapse after first ASCT was 9.83 months (relapse ≤ 24 months) and 17.3 months (relapse ≥ 24 months) (P < .05). Median overall survival (OS) was 28.47 months (relapse ≤ 24 months) and 71.3 months (relapse >24 months) (P = .006). Second ASCT is a feasible and safe option for salvage therapy in MM. The best outcome was observed in patients whose time to progression was >24 months after first ASCT, as these patients had a subsequent PFS lasting over 1 year and an OS of almost 6 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».