The evolution of the cerebral blood volume abnormality in patients with ischemic stroke: a CT perfusion study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Accurate identification of the acute infarct core abnormality is important for guiding acute stroke treatment. Abnormality volumes from diffusion-weighted MRI (DWI) and CT perfusion (CTP)-cerebral blood volume (CBV) are highly correlated. DWI lesions have been shown to be reversible at 24 h. PURPOSE: To examine the temporal profile of the CT perfusion (CTP)-derived CBV abnormality out to 7 days post ischemic stroke. MATERIAL AND METHODS: Twenty-six patients were included. Group A (n = 13) underwent a non-contrast CT (NCCT), CTP/CT angiography (CTA) within 6 h of stroke onset, CTP/CTA at 24 h, and CTP/NCCT at 5-7 days post stroke. Group B (n = 13) underwent a NCCT, CTP/CTA within 6 h of stroke onset, and NCCT at 5-7 days. Recanalization status was established in all patients. For both groups, infarct volumes were traced on 5-7 day NCCT images and superimposed onto all CTP-CBV functional maps to determine CBV. Group B (n = 13) admission images were used to define CBV infarct thresholds for gray and white matter. CBV-lesion over-estimation was determined for Group A using the thresholds from Group B. RESULTS: CBV (mL·100g(- 1); mean ± stdev) for gray/white matter, within confirmed infarcted regions (CBV(I)) at admission, 24 h, and 5-7 days were 1.82 ± 0.56, 1.56 ± 0.42, 1.75 ± 0.31, and 1.38 ± 0.65, 1.13 ± 0.31, 1.32 ± 0.44, respectively, when averaged over all patients (P > 0.05). Four patients had tissue time-density curves from ischemic lesions (TDC(i)) with an incomplete contrast medium wash-out phase (truncation) at admission and/or 24 h. Compared to admission, gray matter CBV(I) was higher at 5-7 days for patients with TDC(i) truncation (P < 0.05). There were no significant CBV(I) increases for the eight patients without truncation (P > 0.05). Over-estimation of acute CBV lesion was present in 3/4 (75%) and 1/9 (11%) of patients with/without TDC(i) truncation, respectively. CONCLUSION: CTP-derived CBV lesion reversal is associated with TDC(i) truncation during the acute stroke phase.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».