Opener, packer wheel and packing force effects on crop emergence and yield of direct seeded wheat, canola and field peas
Notice bibliographique
Résumé
An understanding of the effects of different opener designs and on-row packing force would help producers in their selection of appropriate direct seeding implement options for their soil conditions. A field trial was conducted at three locations (Indian Head, Sylvania and Watrous) in Saskatchewan from 1997 to 1999 to evaluate the effect of opener-packer design (spoon-steel V packer; spoon-flat rubber packer; paired row-steel V packer; paired row-flat rubber packer; sweep-pneumatic tire) in combination with a range of on-row packing forces [0, 333, 549, 746, and 1000 Newton (N) per press wheel] on crop emergence and grain yield with direct seeding. The differences observed between opener-packer combinations in this study varied by less than 10% for grain yield, and were almost always associated with the opener design and not the packer type. Despite the variable results, there was a tendency for higher pea and wheat emergence with the sweep + tire compared with other opener types at those locations that tended to be drier in the spring. Also, grain yield tended to be greater for the sweep + tire in 1999 at Indian Head, when the heavy-textured soil at this site had high soil moisture conditions at seeding. The responses to packing force varied with different years and among the crops. Generally, 333 N per press wheel provided adequate emergence and grain yield across the environmental conditions encountered in this study, regardless of the opener-packer combination. In 1997, 5% more pea seedlings emerged with some amount of packing compared with no packing. Relative to the check, some packing resulted in wheat grain yield that was 13% greater at three of the location-by-year combinations, and wheat emergence that was 9% greater in 1998. However, with canola excessive packing force (i.e., the two highest vs. lower packing forces) resulted in 11 fewer seedlings m -2 in 1999. A packing pressure of 333 N per press wheel provided adequate emergence and grain yield across varied environmental conditions, with higher packing force only negatively influencing emergence in canola, and not yield. Key words: Furrow opener, packing force, emergence, direct seeding, zero till
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».