Trainee Impact on Procedural Complications: An Analysis of 967 Consecutive Flexible Bronchoscopy Procedures in an Interventional Pulmonology Practice
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Increased complications have been demonstrated in patients undergoing some medical procedures performed by trainees. Flexible bronchoscopy is generally considered a safe procedure; however, complications can include pneumothorax, bleeding and even death. OBJECTIVES: This study aimed to determine the impact of trainees during interventional pulmonology procedures on procedure time, sedation use and complications. METHODS: A retrospective review of a quality improvement database from all consecutive medical procedures performed by an interventional pulmonologist (D.R.S.) at the University of Calgary, from July 1, 2007, to April 1, 2011. RESULTS: Of 1,100 consecutive procedures during the study period, 967 were flexible bronchoscopies. A trainee participated in 82.2% of the procedures. Complications occurred in 38 patients (3.9%). No death occurred. Significant differences were seen when a trainee participated in the procedure versus when no trainee participated for procedure length [50.81 vs. 32.49 min, difference 18.32 min (95% CI 16.04-20.60), p = 0.001], dose of midazolam used [6.34 vs. 5.73 mg, difference 0.61 mg (95% CI 0.15-1.08), p = 0.01], dose of propofol used [153.08 vs. 111.60 mg, difference 41.48 mg (95% CI 21.81-61.15), p = 0.001], as well as the number of complications [4.5 vs. 1.2%, difference 3.3%, p = 0.048]. CONCLUSIONS: In an academic interventional pulmonology practice utilizing the apprenticeship model for procedural education, trainee participation in procedures can increase procedure time and the amount of sedation required, and result in increased complications. Medical procedural training methods that do not involve practicing on patients warrant further investigation in order to reduce the burden of procedural learning for patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».