MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991385024 · doi:10.2196/ijmr.2101

Open Access Capture of Patients With Gastroesophageal Reflux Disease Using an Online Patient-Reported Outcomes Instrument

2012· article· en· W1991385024 sur OpenAlexvenueno aff
Merel M. Tielemans, Jan B.�M.�J. Jansen, Martijn G. van Oijen

Notice bibliographique

RevueInteractive Journal of Medical Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGERDMedicineRefluxRegurgitation (circulation)DiseaseHeartburnInternal medicineQuality of life (healthcare)Gastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Persons with gastroesophageal reflux disease (GERD) frequently search online for information about causes and treatment options. The GerdQ self-assessment questionnaire can be used for diagnosis of GERD and follow-up of symptoms. OBJECTIVES: To assess whether it is feasible (1) to study the prevalence and impact of GERD in persons visiting a GERD information website, and (2) to identify partial responsiveness to proton pump inhibitor (PPI) therapy using the GerdQ. METHODS: All visitors (aged 18-79 years) to a GERD information website between November 2008 and May 2011 were invited to complete the GerdQ online. The GerdQ questionnaire consists of 6 questions (score per question: 0-3). In respondents who did not use PPIs, we used the questionnaire to identify those with GERD (total score ≥8) and assess the influence of these symptoms on their daily life, divided into low (total score <3 on impact questions) and high impact (total score ≥3 on impact questions). In PPI users, we used the GerdQ to quantify partial responsiveness by any report of heartburn, regurgitation, sleep disturbance, or over-the-counter medication use for more than 1 day in the preceding week. We subsequently asked GerdQ respondents scoring ≥8 to complete the disease-specific Quality of Life in Reflux and Dyspepsia (QOLRAD) questionnaire. RESULTS: A total of 131,286 visitors completed the GerdQ, of whom 80.23% (n = 105,329) did not use a PPI. Of these, we identified 67,379 respondents (63.97%) to have GERD (n = 32,935; 48.88% high impact). We invited 14,028 non-PPI users to complete the QOLRAD questionnaire, of whom 1231 (8.78%) completed the questionnaire. Mean total QOLRAD scores were 5.14 (SEM 0.04) for those with high-impact GERD and 5.77 (SEM 0.04) for those with low-impact GERD (P < .001). In PPI users, 22,826 of 25,957 respondents (87.94%) reported partial responsiveness. We invited 6238 PPI users to complete the QOLRAD questionnaire, of whom 599 (9.60%) completed the disease-specific quality-of-life questionnaire. Mean total QOLRAD scores were 4.62 (SEM 0.05) for partial responders and 5.88 (SEM 0.14) for adequate responders (P < .001). CONCLUSIONS: The GerdQ identified GERD in many website respondents and measured partial responsiveness in the majority of PPI users. Both non-PPI users with GERD and PPI users with partial responsiveness were associated with a decreased health-related quality of life. We have shown the feasibility of GERD patient identification online.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Journal of Medical ResearchMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207