Expectant or Surgical Management of Miscarriage: A Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
Thirteen women who presented to the Early Pregnancy and Gynaecology Assessment Unit of the authors’ institution with an incomplete miscarriage were offered the choice of surgical treatment or expectant management. The options were explained to the patients after ultrasound diagnosis. Five women each chose surgery and expectant management, and 3 tried expectant management but eventually underwent surgical treatment. An average of 5 weeks after the initial contact, the women were interviewed in depth about their experience. Women who chose expectant management expressed a desire to have a “natural” experience with natural healing, or they preferred to avoid surgery. Surgical treatment was chosen by women who were anxious to have the experience over with and who wanted to return to a normal life as quickly as possible. In both groups, some patients felt that they could have used more time and more information to make the treatment decision. Women in each group had similar experiences with bleeding and pain before coming to the early pregnancy unit, but women who opted for surgical management reported quick resolution of their symptoms (Table 1). Women who had expectant management reported continued heavy bleeding with severe pain. Some did not feel prepared for the experience. Three patients who chose expectant management decided to undergo surgery when the pain and bleeding continued. Both groups reported strong emotional support from family and friends, but some in the expectant management group said that support diminished after several days. Most patients who underwent surgery reported good emotional support from the hospital personnel.TABLE 1: Themes and categories
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».