MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991397260 · doi:10.1109/tnsre.2011.2163529

Resolving the Limb Position Effect in Myoelectric Pattern Recognition

2011· article· en· W1991397260 sur OpenAlexaff
Anders Lyngvi Fougner, Erik Scheme, Adrian D. C. Chan, Kevin Englehart, Øyvind Stavdahl

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésAccelerometerRobustness (evolution)Computer sciencePattern recognition (psychology)Classifier (UML)Artificial intelligencePosition errorElectromyographyPosition (finance)Physical medicine and rehabilitationComputer visionSpeech recognitionMathematicsMedicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reported studies on pattern recognition of electromyograms (EMG) for the control of prosthetic devices traditionally focus on classification accuracy of signals recorded in a laboratory. The difference between the constrained nature in which such data are often collected and the unpredictable nature of prosthetic use is an example of the semantic gap between research findings and a viable clinical implementation. In this paper, we demonstrate that the variations in limb position associated with normal use can have a substantial impact on the robustness of EMG pattern recognition, as illustrated by an increase in average classification error from 3.8% to 18%. We propose to solve this problem by: 1) collecting EMG data and training the classifier in multiple limb positions and by 2) measuring the limb position with accelerometers. Applying these two methods to data from ten normally limbed subjects, we reduce the average classification error from 18% to 5.7% and 5.0%, respectively. Our study shows how sensor fusion (using EMG and accelerometers) may be an efficient method to mitigate the effect of limb position and improve classification accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations403
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation EngineeringMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207