MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991405254 · doi:10.1002/pola.10108

Formation of pore‐filled microfiltration membranes using a combination of modified interfacial polymerization and grafting

2001· article· en· W1991405254 sur OpenAlexaff
Ronald F. Childs, Weng Junfan, Marcus Kim, James M. Dickson

Notice bibliographique

RevueJournal of Polymer Science Part A Polymer Chemistry · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMembrane Separation Technologies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMembranePolymer chemistryPolyethylenimineInterfacial polymerizationCoatingChemical engineeringStyreneMaterials scienceGraftingMicrofiltrationPolymerizationChemistryPolymerCopolymerComposite materialMonomer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A novel method of fabricating pore‐filled membranes has been developed by coating a hydrophobic polyolefinic microfiltration membrane with polyethylenimine (PEI) to produce a chemically active surface. An evaporative coating technique was used to coat the internal surface of a polyolefinic membrane with PEI in chloroform (CHCl 3 ). The coated PEI was then crosslinked by naphthalene‐1,4‐disulfonyl chloride in carbon tetrachloride (CCl 4 ). The incorporation of the PEI coating changed the properties of the base membrane from hydrophobic to relatively hydrophilic; the nitrogens could be titrated, and the coating could not be washed out. 4,4′‐Azo‐bis(4‐cyanovaleryl chloride), a heat‐sensitive radical source, was incorporated into the coated membrane. The coated membrane, with incorporated azo compound, was heated to 75 °C in the presence of acrylic acid, 4‐(vinylpyridine), or styrene to give the corresponding grafted, pore‐filled membranes. The membranes exhibited hydraulic fluxes and pH valve effects consistent with molecular brushes grafted within the pores of the membranes. © 2001 John Wiley & Sons, Inc. J Polym Sci Part A: Polym Chem 40: 242–250, 2002

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,590

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Polymer Science Part A Polymer ChemistryMême sujetMembrane Separation TechnologiesTravaux en français237 207