MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991415835 · doi:10.1080/09602011.2014.917982

Learning sung lyrics aids retention in normal ageing and Alzheimer's disease

2014· article· en· W1991415835 sur OpenAlexafffund
Aline Moussard, Emmanuel Bigand, Sylvie Belleville, Isabelle Peretz

Notice bibliographique

RevueNeuropsychological Rehabilitation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalUniversité de MontréalMcGill UniversityInternational Laboratory for Brain, Music and Sound ResearchCentre for Research on Brain Language and Music
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésLyricsRecallPsychologySingingAudiologyDevelopmental psychologyCognitive psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous studies have suggested that presenting to-be-memorised lyrics in a singing mode, instead of a speaking mode, may facilitate learning and retention in normal adults. In this study, seven healthy older adults and eight participants with mild Alzheimer's disease (AD) learned and memorised lyrics that were either sung or spoken. We measured the percentage of words recalled from these lyrics immediately and after 10 minutes. Moreover, in AD participants, we tested the effect of successive learning episodes for one spoken and one sung excerpt, as well as long-term retention after a four week delay. Sung conditions did not influence lyrics recall in immediate recall but increased delayed recall for both groups. In AD, learning slopes for sung and spoken lyrics did not show a significant difference across successive learning episodes. However, sung lyrics showed a slight advantage over spoken ones after a four week delay. These results suggest that singing may increase the load of initial learning but improve long-term retention of newly acquired verbal information. We further propose some recommendations on how to maximise these effects and make them relevant for therapeutic applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychological RehabilitationMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207