MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991418239 · doi:10.1097/00001648-200111000-00005

Influence of Physical Activity in Different Age and Life Periods on the Risk of Breast Cancer

2001· article· en· W1991418239 sur OpenAlexaffabout
Christine M. Friedenreich, Kerry S. Courneya, Heather E. Bryant

Notice bibliographique

RevueEpidemiology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of AlbertaAlberta Cancer Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerOdds ratioMedicineConfidence intervalMenopausePhysical activityCancerPopulationDemographyGerontologyInternal medicinePhysical therapyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We conducted a population-based case-control study of 1,237 incident breast cancer cases and 1,241 controls in Alberta between 1995 and 1997 to examine the effect of physical activity performed at different ages and life periods on breast cancer risk. In this study, we measured all types of physical activity done throughout life with a questionnaire developed and tested specifically for this study. We found that breast cancer risk was most associated with a risk reduction for activity done later in life, particularly between menopause and the reference year, for which we observed an odds ratio of 0.70 (95% confidence interval = 0.52-0.95). We also stratified the study participants into four categories according to their patterns of physical activity performed before and after menopause. For the women who sustained physical activity throughout life vs those who were never active, we found an odds ratio of 0.58 (95% confidence interval = 0.41-0.83). This study suggests that sustained activity throughout life and particularly activity done later in life may have the most benefit in reducing breast cancer risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil0,313

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations109
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpidemiologyMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207