Genotype × trial interaction and stability across sites in 11 combined provenance and clone experiments with<i>Picea abies</i>in Denmark and Sweden
Notice bibliographique
Résumé
In 1997, eleven combined Picea abies (L.) Karst. provenance and clone trials were assessed in two series, with identical genetic constitution and design, in locations ranging from western Denmark to central Sweden, after 14 and 11 years, respectively. The phenotypic variation was larger for mixtures of 24 clones than for seedlings in one series, although 10 times more genotypes were represented amongst the seedlings. This was explained by random C-effects due to propagation. Provenances of seedlings and clone mixtures were fairly stable across sites. Statistically significant clone × trial interaction of growth traits were of the same magnitude as the clonal effects. The median genotypic correlation across sites for total height growth was 0.54. Ecovalence values for growth indicated that most clones contributed about equally to the interaction, with a tendency for clones with early bud break to give a larger contribution. Damage caused by late spring frost was assumed to be a main cause of genotype × environment interaction. Since interactions relatively were more pronounced for growth increment than for the latest height, the interaction seems to increase with age. Cluster analysis based on genotypic correlations between pairs of trials gave a very scattered geographic pattern of the test sites. The results did not justify any suggestions for changes in the P. abies breeding strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».