Age-related differences in the qualities but not the intensity of chronic pain
Notice bibliographique
Résumé
Age differences in the experience of chronic pain remain unclear. A serious barrier to progress in the field of pain and aging arises from the lack of data regarding the psychometric properties of pain scales for use with the elderly. The present study was designed to assess age differences in pain intensity and quality and to compare the psychometric properties of the McGill Pain Questionnaire (MPQ) in young and elderly chronic pain patients. Young (n=139, mean age=42.93+/-9.41 years) and elderly (n=139, mean age=70.12+/-7.51 years) pain center patients, matched on primary diagnosis or pain location, duration, and sex, completed the MPQ, numeric ratings (0-10) of pain intensity, a Pain Map, and the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS). A Pain Management Index (PMI) score was calculated for each patient. Age differences on the measure of pain qualities were found. The elderly group had significantly lower MPQ total and sensory scores and chose fewer words than the young group. However, there were no significant differences between the groups on numeric ratings of highest, usual, and lowest pain intensity. Similarly, there were no age differences on PMI, Pain Map, or the HADS Depression or Anxiety Subscales. Finally, the latent structure, internal consistency, and pattern of subscale correlations of the MPQ were very similar in the young and elderly groups. Possible explanations for the discrepancy in the pattern of age differences on measures of pain intensity and quality are explored. The implications of this pattern of age differences for basic pain mechanisms and pain management should be given serious empirical attention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».