MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991446435 · doi:10.1115/ipc2006-10443

Performance Testing of a Multi-Component Powder Coating System

2006· article· en· W1991446435 sur OpenAlexaff
Jenny Been, R. Given, Robert Worthingham

Notice bibliographique

RevueVolume 2: Integrity Management; Poster Session; Student Paper Competition · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensTransCanada (Canada)Nova Chemicals (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoatingCathodic protectionMaterials scienceLayer (electronics)CorrosionComposite materialElectrochemistryChemistryElectrode

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A number of new coatings offer the possibility for cost savings and/or improved performance. As a shielding coating, the resistance of a high-integrity three-layer coating to disbondment in damaged areas and as a function of applied cathodic potential is of interest with regard to the creation of an environment on the pipe that will support corrosion and/or cracking. The cathodic disbondment (CD) behavior of a multi-component powder coating system has been characterized under simulated field conditions (restrictive mass transport using soils), rather than the standard CSA protocol. The as-received coating displayed excellent impedance properties and minimal disbondment under normal operating conditions. Coated panels were furthermore subjected to impact damage and a hot water soak prior to the CD tests. Results showed minimal disbondment of the multi-component powder coating system over 3 to 6 months regardless of impact damage or temperature. There was some evidence that more negative potentials may increase the disbondment area over longer periods of time. However, mechanistic considerations, literature information, experimental observations and field experiences would suggest that coating disbondment might be limited when the coating is properly applied and otherwise in good condition. Longer-term experiments are required to confirm the presence of a maximum size disbondment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,567
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVolume 2: Integrity Management; Poster Session; Student Paper CompetitionMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207