MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991461611 · doi:10.1111/j.0022-1112.2005.00623.x

Ontogenetic changes in temperature preference of Atlantic cod

2005· article· en· W1991461611 sur OpenAlexaff
P. Lafrance, Martín Castonguay, Denis Chabot, Céline Audet

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish Biology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité du Québec à RimouskiFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGadusAtlantic codBiologyFish <Actinopterygii>FisheryOntogenyFish measurementTemperature gradientPreferenceAnimal scienceZoologyStatisticsMathematicsPhysicsMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Final thermal preferendum (T) experiments were conducted in a horizontal thermal gradient tank from the beginning of August 2001 to mid‐November 2001 using Atlantic cod Gadus morhua from 6·5 to 79·0 cm fork length (LF). The value of T varied significantly (P < 0·005) with LF(T = 7·23–0·054LF), with smaller (younger) fish choosing higher temperatures than larger (older) fish. The preferendum varied from 6·9° C for fish of 6·5 cm to 3·0° C for those of 79·0 cm. Experiments comparing fish positions in the gradient tank between thermal gradients of 0·5–11·0 and 4·5–14·5° C demonstrated that fish positions were determined by temperature selection instead of undesirable tank effects. This study is the first to demonstrate the effect of ontogeny on temperature preferences of a marine fish species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish BiologyMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207