MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991476660 · doi:10.1080/15402002.2013.764526

Sleep of Children With Attention Deficit Hyperactivity Disorder: Actigraphic and Parental Reports

2013· article· en· W1991476660 sur OpenAlexafffund
Vincent Moreau, Nancie Rouleau, Charles M. Morin

Notice bibliographique

RevueBehavioral Sleep Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésActigraphyComorbiditySleep (system call)Attention deficit hyperactivity disorderPsychiatrySleep onset latencyPsychologyPsychiatric comorbiditySleep disorderClinical psychologyMedicineInsomnia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of this study were to characterize the sleep of children with attention deficit hyperactivity disorder (ADHD), using actigraphy and parental questionnaires, and examine the potentially moderating role of psychostimulant medication and psychiatric comorbidity. Children with ADHD significantly differed from controls on parental and actigraphic measures of sleep, with parental reports indicating more severe sleep disturbances, and actigraphic recordings of longer sleep onset latency, lower sleep efficiency, and lower total sleep time. Both medicated and unmedicated ADHD subgroups differed from the control group on sleep measures, but did not differ from each other. Only the subgroup with comorbid psychiatric symptoms differed from the control group on actigraphic measures. The presence of psychiatric comorbidity, but not psychostimulant medication use, was associated with more severe sleep disturbances. The main implication of these findings is that clinicians should systematically attend to sleep disturbances in children with ADHD, particularly when other psychiatric symptoms are also present.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral Sleep MedicineMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207