MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991495828 · doi:10.1046/j.1461-9563.2003.00178.x

Distribution and survival of overwintering adults of the Dutch elm disease vector, <i>Hylurgopinus rufipes</i> (Coleoptera: Scolytidae), in American elm trees in Manitoba

2003· article· en· W1991495828 sur OpenAlexafffundabout
Patricia L. Anderson, N. J. Holliday

Notice bibliographique

RevueAgricultural and Forest Entomology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesUniversity of Manitoba
Mots-clésOverwinteringBiologyBark (sound)Range (aeronautics)Dutch elm diseaseBark beetleBionomicsEcologyBotanyLarva

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract 1 The native elm bark beetle, Hylurgopinus rufipes , is the principal vector of Dutch elm disease in Manitoba, Saskatchewan and North Dakota, and disease management measures include applying residual insecticides to the lower part of elm tree trunks where the adult beetles overwinter. 2 In American elm trees in southern Manitoba, we counted entrance holes produced by beetles then felled and dissected trees to determine numbers of tunnels and numbers and survival of overwintering beetles. 3 Densities of entrance holes, tunnels and beetles followed a logistic relationship with tree trunk diameter; densities were near zero at diameters &lt; 10 cm and reached a site‐specific asymptote at diameters &gt; 20 cm. 4 Asymptotic densities of holes, tunnels and beetles in samples from 55 to 190 cm above the ground were, respectively, 22%, 22% and 0.7% of those within 25 cm of the ground. 5 Within the height range 0–190 cm, the proportion of living beetles declined steeply with increasing height. 6 Average density of holes at height 0–25 cm estimated from a sample of several trees of diameter ≥15 cm could be used to predict the asymptotic maximum density of overwintering beetles in the site; predictions of beetle densities for individual trees were not reliable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,915

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgricultural and Forest EntomologyMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207