MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991498551 · doi:10.1111/j.1755-0998.2009.02650.x

Countering criticisms of single mitochondrial DNA gene barcoding in birds

2009· article· en· W1991498551 sur OpenAlexafffund
Allan J. Baker, Erika Tavares, Rebecca Elbourne

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology Resources · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueIdentification and Quantification in Food
Établissements canadiensRoyal Ontario MuseumUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesOntario Genomics InstituteGenome CanadaUniversity of Michigan
Mots-clésBiologyDNA barcodingMitochondrial DNAGeneGeneticsEvolutionary biologyDNAComputational biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

General criticisms of a single mtDNA gene barcodes include failure to identify newly evolved species, use of species-delimitation thresholds, effects of selective sweeps and chance occurrence of reciprocal monophyly within species, inability to deal with hybridization and incomplete lineage sorting, and superiority of multiple genes in species identification. We address these criticisms in birds because most species are known and thus provide an ideal test data set, and we argue with selected examples that with the exception of thresholds these criticisms are not problematic for avian taxonomy. Even closely related sister species of birds have distinctive COI barcodes, but it is not possible to universally apply distance thresholds based on ratios of within-species and among-species variation. Instead, more rigorous methods of species delimitation should be favoured using coalescent-based techniques that include tests of chance reciprocal monophyly, and times of lineage separation and sequence divergence. Incomplete lineage sorting is also easily detected with DNA barcodes, and usually at a younger time frame than a more slowly evolving nuclear gene. Where DNA barcodes detect divergent reciprocally monophyletic lineages, the COI sequences can be combined with multiple nuclear genes to distinguish between speciation or population subdivision arising from high female philopatry or regional selective sweeps. Although selective sweeps are increasingly invoked to explain patterns of shallow within-species coalescences in COI gene trees, caution is warranted in this conjecture because of limited sampling of individuals and the reduced power to detect additional mtDNA haplotypes with one gene.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,111
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,305
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,589

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1110,305
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0040,034
Communication savante0,0060,012
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0090,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Ecology ResourcesMême sujetIdentification and Quantification in FoodTravaux en français237 207