MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991510117 · doi:10.5430/jst.v3n6p11

Effect of stunning of diagnostic 131-iodine doses on ablative doses for differentiated thyroid cancer patient’s outcome

2013· article· en· W1991510117 sur OpenAlexvenueno aff
Khaled Elsaban, Hiji Al-Sakhri, Abdullah Al-Zahrani

Notice bibliographique

RevueJournal of Solid Tumors · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThyroid Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAblative caseThyroid cancerNuclear medicineThyroidIodineRadiologyInternal medicineRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Thyroid stunning was defined as transient reduction of thyroid tissue uptake 131I (RAI-131) ablative dose after a diagnostic 131I dose that decreases the final absorbed dose in ablative therapy. Aim of the study: after following the proper precautions compare the response to the ablative dose given to patients with differentiated thyroid cancer with or without diagnostic radioactive iodine 131(RAI-131). Patients and methods: One hundred patients with differentiated thyroid cancer were included and divided into two groups: Group I, ablative dose of RAI-131according to their risk stratification without diagnostic dose and Group II, patients performing diagnostic whole body scan [5mCi] followed by ablative dose. Results: The current study have showed no significant associations between overall response in both groups and the different studied parameters except for the mean ablative dose of RAI-131 [r=0.9; P<0.001 and r=0.7, P<0.001 in group I and group II respectively]. Correlation matrix was used in all patients revealed that overall response was highly correlated with risk stratification; cervical nodal status and RAI-131 ablative dose [ P values <0.01; <0.01 and <0.01 respectively], while regression proved that the only predictor for response is the mean RAI-131 ablative dose. Conclusion: Following the proper precautions prevent stunning appearance after the diagnostic dose success rate to ablation will not be affected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,341
Score d'incertitude au seuil0,659

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Solid TumorsMême sujetThyroid Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207