Long-Term Follow-Up Data from the Shunt Design Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A previously reported multicenter randomized trial assessed whether 2 new shunt valve designs would reduce shunt failure rates compared to differential pressure valves. The study did not show a significant difference in the time to first shunt failure. Patients entered the trial between October 1, 1993, and October 31, 1995. The primary results were based on the patients' status as of October 31, 1996 (a minimum follow-up of 1 year). This report describes the late complications based on the patients' most recent follow-up. METHODS: Three hundred and forty-four hydrocephalic children at 12 North American and European centers were randomized to 1 of 3 valves: a standard differential pressure valve; a Delta valve (PS Medical-Medtronic) or a Sigma valve (NMT Cordis). Patients were followed until their first shunt failure. Shunt failure was defined as shunt surgery for obstruction, overdrainage, loculation or infection. If the shunt did not fail, follow-up was continued until August 31, 1999. RESULTS: One hundred and seventy-seven patients had shunt failure. Shunt obstruction occurred in 131, overdrainage in 13, loculated ventricles in 2 and infection in 29. The overall shunt survival was 62% at 1 year, 52% at 2 years, 46% at 3 years, 41% at 4 years. The survival curves for the 3 valves were similar to those from the original trial and did not show a survival advantage for any particular valve. CONCLUSIONS: Prolonged follow-up to date does not alter the primary conclusions of the trial: there does not appear to be one valve that is clearly the best for the initial treatment of pediatric hydrocephalus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».