MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991531252 · doi:10.3747/co.v15i3.244

Cancer Nutrition and Rehabilitation—Its Time Has Come!

2008· article· en· W1991531252 sur OpenAlexaffvenueabout
Martin Chasen, A.P. Dippenaar

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCancerRehabilitationQuality of life (healthcare)Affect (linguistics)DiseaseMalnutritionDistressPhysical therapyIntensive care medicineNursingClinical psychologyPsychologyPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cancer is a systemic disease that can affect nearly every organ in the body, resulting in a progressive loss of organ function. That loss of function may be initially slow, having minimal effect, or it may be rapid, resulting in more dramatic changes.The usual medical management of patients with cancer has focused more specifically on the administration of cytotoxic treatments. These treatments can potentially eradicate or minimize the tumour, but they may also have toxic side effects that in turn can also affect the patient.Cancer rehabilitation is a process that assists the individual with a cancer diagnosis to obtain optimal physical, social, psychological, and vocational functioning within the limits created by the disease and its treatment. The McGill Cancer Nutrition and Rehabilitation (CNR) program developed as a result of the ever-increasing demand for a focus on addressing individual cancer patients and their needs, as well as on achieving optimal tumour-related outcomes. Using an interdisciplinary approach, the CNR's global objective is to empower individuals who are experiencing loss of function, fatigue, malnutrition, psychological distress, and other symptoms as a result of cancer or its treatment to improve their own quality of life. All team members-experts in their respective fields-assess all patients. At a subsequent team discussion and planning meeting, a specific 8-week program is designed for each patient. The hoped-for outcome for the CNR program is primarily to empower patients to "take control" or to enable them to improve their own quality of life. This article reviews the philosophy of the CNR's approach and the roles played by the various members of the team.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,575
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207