MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991535792 · doi:10.1097/00004770-200307000-00004

Periapical Inflammation Affecting Coronally-inoculated Dog Teeth with Root Fillings Augmented by White MTA Orifice Plugs

2003· article· en· W1991535792 sur OpenAlexafffund
Thien‐Fah Mah, Bettina Basrani, João Miguel Santos, Elizeu A. Pascon, Leo Tjäderhane, Ghassan Yared, Herenia P. Lawrence, Sonia Friedman

Notice bibliographique

RevueJournal of Endodontics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueEndodontics and Root Canal Treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesFaculty of Dentistry, University of TorontoUniversidade de CoimbraUniversity of TorontoDalhousie University
Mots-clésMineral trioxide aggregateDentistryBeagleRoot canalMedicinePulp (tooth)Body orificeAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Placement of orifice plugs has been suggested to augment the seal of conventional root canal fillings. This study assessed in vivo the efficacy of white mineral trioxide aggregate (MTA) plugs in preventing periapical inflammation subsequent to coronal inoculation of root-filled teeth. The two-rooted mandibular premolars of six beagle dogs were conventionally prepared and filled with gutta-percha and sealer. A white MTA orifice plug was placed into one canal in each tooth. Pulp chambers were inoculated with plaque except for 12 teeth (negative control), and restored. Radiographs were taken at regular intervals. At 10 months, dogs were killed and jaw blocks processed for histology. None of the roots revealed radiographic or histologic evidence of severe inflammation. Mild inflammation was observed in 17% and 39% of the roots with and without an orifice plug, respectively (McNemar, p > 0.05). Without development of severe inflammation, the seal augmentation efficacy of MTA orifice plugs could not be determined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EndodonticsMême sujetEndodontics and Root Canal TreatmentsTravaux en français237 207