Looking through the learning disability lens: inclusive education and the learning disability embodiment
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Inclusion as an educational approach for students with disabilities is a widely debated topic. The concept of inclusion is often referred to as a philosophy that all pupils – regardless of ability and other differences – should be included within age-appropriate community schools [Stainback, S.B. and Stainback, W. eds., 1996. Inclusion: a guide for educators. Baltimore, MD: Paul H. Brookes Publishing, Artiles, A.J. and Kozleski, E.B., 2007. Beyond convictions: interrogating culture, history, and power in inclusive education. Language Arts, 84 (4), 357–365]. This educational approach has been scrutinized for its capacity to meet the needs of students with and without disabilities Lindsay, G., 2003. Inclusive education: a critical perspective. British journal of special education, 30 (1), 3–12; Kauffman, J.M. and Hallahan, D.P., 2005. Special education: what it is and why we need it. Toronto, Canada: Pearson; McPhail, J.C. and Freeman, J.C., 2005. Beyond prejudice: thinking towards genuine inclusion. Learning disability research and practice, 20 (4), 254–267]. However, as Bodgan and Taylor [1990. Looking at the bright side: a positive approach to qualitative policy and evaluation research. Qualitative sociology, 13 (2), 183–192.] point out, the ‘does it work’ framework for analyzing inclusion programs for persons with disabilities is not beneficial to practitioners and researchers who believe that ‘integration into society is a moral question rather than an empirical one’ (p. 187). Instead of questioning whether inclusion ‘works’ or is ‘effective’ for students with learning disabilities (SLD), this study uses a critical geography perspective to examine from the SLDs' perspective how educational spaces are as socially and discursively constructed as places of inclusion and exclusion. This paper also examines interest in how these constructions of places are situated in relation to provincial and regional inclusive education policies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle