MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991536783 · doi:10.1080/14733285.2011.638179

Looking through the learning disability lens: inclusive education and the learning disability embodiment

2012· article· en· W1991536783 sur OpenAlexafffundabout
Athena Goodfellow

Notice bibliographique

RevueChildren s Geographies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesMinistère de l’Éducation, Gouvernement de l’Ontario
Mots-clésInclusion (mineral)SociologyPrejudice (legal term)PedagogyDisability studiesLearning disabilityPerspective (graphical)PublishingQualitative researchSpecial educationAbleismPsychologySocial scienceGender studiesSocial psychologyDevelopmental psychologyPolitical scienceVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inclusion as an educational approach for students with disabilities is a widely debated topic. The concept of inclusion is often referred to as a philosophy that all pupils – regardless of ability and other differences – should be included within age-appropriate community schools [Stainback, S.B. and Stainback, W. eds., 1996. Inclusion: a guide for educators. Baltimore, MD: Paul H. Brookes Publishing, Artiles, A.J. and Kozleski, E.B., 2007. Beyond convictions: interrogating culture, history, and power in inclusive education. Language Arts, 84 (4), 357–365]. This educational approach has been scrutinized for its capacity to meet the needs of students with and without disabilities Lindsay, G., 2003. Inclusive education: a critical perspective. British journal of special education, 30 (1), 3–12; Kauffman, J.M. and Hallahan, D.P., 2005. Special education: what it is and why we need it. Toronto, Canada: Pearson; McPhail, J.C. and Freeman, J.C., 2005. Beyond prejudice: thinking towards genuine inclusion. Learning disability research and practice, 20 (4), 254–267]. However, as Bodgan and Taylor [1990. Looking at the bright side: a positive approach to qualitative policy and evaluation research. Qualitative sociology, 13 (2), 183–192.] point out, the ‘does it work’ framework for analyzing inclusion programs for persons with disabilities is not beneficial to practitioners and researchers who believe that ‘integration into society is a moral question rather than an empirical one’ (p. 187). Instead of questioning whether inclusion ‘works’ or is ‘effective’ for students with learning disabilities (SLD), this study uses a critical geography perspective to examine from the SLDs' perspective how educational spaces are as socially and discursively constructed as places of inclusion and exclusion. This paper also examines interest in how these constructions of places are situated in relation to provincial and regional inclusive education policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0120,058
Communication savante0,0170,032
Science ouverte0,0020,020
Intégrité de la recherche0,0090,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildren s GeographiesMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207