MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991542330 · doi:10.5194/isprsannals-i-2-203-2012

ONTOLOGICAL STANDARDIZATION FOR HISTORICAL MAP COLLECTIONS: STUDYING THE GREEK BORDERLINES OF 1881

2012· article· en· W1991542330 sur OpenAlexaff
Eleni Gkadolou, Eleni Tomai, Emmanuel Stefanakis, Georgios Kritikos

Notice bibliographique

RevueISPRS annals of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciences · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographic Information Systems Studies
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesEuropean Social FundEuropean Commission
Mots-clésThematic mapOntologyStructuringDocumentationStandardizationComputer scienceSpace (punctuation)Focus (optics)Information retrievalGeographyCartographyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Historical maps deliver valuable historical information which is applicable in several domains while they document the spatiotemporal evolution of the geographical entities that are depicted therein. In order to use the historical cartographic information effectively, the maps' semantic documentation becomes a necessity for restoring any semantic ambiguities and structuring the relationship between historical and current geographical space. This paper examines cartographic ontologies as a proposed methodology and presents the first outcomes of the methodology applied for the historical map series «Carte de la nouvelle frontière Turco-Grecque» that sets the borderlines between Greece and Ottoman Empire in 1881. The map entities were modelled and compared to the current ones so as to record the changes in their spatial and thematic attributes and an ontology was developed in Protégé OWL Editor 3.4.4 for the attributes that thoroughly define a historical map and the digitised spatial entities. Special focus was given on the Greek borderline and the changes that it caused to other geographic entities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISPRS annals of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciencesMême sujetGeographic Information Systems StudiesTravaux en français237 207