The Child Health Questionnaire in children with diabetes: cross‐sectional survey of parent and adolescent‐reported functional health status
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To study parent and adolescent-reported physical, psychosocial and family wellbeing in children aged 5-18 years with diabetes. SUBJECTS: 5-18-year-olds attending a diabetes clinic at a tertiary children's hospital. MEASURES: (1) Child Health Questionnaire (CHQ) PF-50, a functional heath status measure for children aged 5-18 years (parents); (2) CHQ CF-80, a similar self-report measure (adolescents aged 12-18 years); (3) 11 study-designed questions related to diabetes-specific concerns (parents); (4) global ratings of physical and psychosocial health (clinicians); (5) HbA1c level (all subjects). CHQ data were compared with Australian normative data collected six months earlier. RESULTS: Reports were obtained from 128 parents and 71 adolescents (90 and 92% response). The CHQ demonstrated good psychometric properties in this sample of children with diabetes. Parents reported children with diabetes to have generally poorer health than children in the normative sample, especially on psychosocial and parent/family scales. Psychosocial health was markedly lower in 5-11-year-olds with HbA1c > 8.8%, but not in 12-18-year-olds. Presence of diabetes-related symptoms and concerns correlated with lower physical and psychosocial functioning. Parents and clinicians concurred in their ratings of health for 12-18-year-olds but not 5-11-year-olds. Adolescents reported their own health similarly to adolescents in the normative sample. CONCLUSIONS: Parents report children aged 5-18 years with diabetes to have poorer health than children in the normative sample across all domains. Clinicians may underrate the impact of diabetes for younger children, with possible therapeutic implications. In providing an overall description of health, instruments like the CHQ may add another dimension to the care of children with diabetes and can feasibly be used within clinical settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».