Montreal's Experience with Cyranose Heat and Moisture Exchanger Use in 15 Laryngectomized Patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Evaluate the effects of the improvement of filtration, heating and humidification of inspired air with Cyranose heat and moisture exchanger (HME) on voice quality, breathing, and secretion handling in laryngectomized patients. DESIGN: Prospective study. SETTING: Fifteen laryngectomized patients, mean age 68, ages ranging from 50 to 91 years. METHODS: Information was given to patients through video and brochures. Patients were selected if they had minimal understanding, permanent decanulization, no tumour progression or bronchopulmonary infections, and received no recent radiation therapy treatment. They were given the prosthesis and a starter kit. They were then evaluated by a speech pathologist with a structured questionnaire after one week, one month, and three months. MAIN OUTCOME MEASURES: The outcomes measured were comfort, breathing, secretions, and ease of use of the prosthesis as well as its effect on voice. Impressions of patients on humidification, filtration, and heating of inspired air were also recorded. RESULTS: At conclusion of trial, 75% of patients wore the prosthesis on a daily basis and they all found it easy to use. All patients who completed the trial found breathing and handling of secretions easier as they thought humidification and filtration of air had improved. Quality of voice improved for 50% while remaining unchanged for 37%. The positive effect of the prosthesis progressed throughout the trial. Seven patients dropped out of the trial, mainly because of adhesive-related issues. CONCLUSION: Laryngectomized patients from the Montreal area could benefit from Cyranose artificial nose following an adaptation period during our cold winter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».