MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991558646 · doi:10.1007/s13280-015-0628-x

Soil test phosphorus and cumulative phosphorus budgets in fertilized grassland

2015· article· en· W1991558646 sur OpenAlexafffundabout
Aimé J. Messiga, Noura Ziadi, Claire Jouany, Perttu Virkajärvi, Raija Suomela, Sokrat Sinaj, Gilles Bélanger, Ciprian Stroïa, Christian Morel

Notice bibliographique

RevueAMBIO · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaTrent University
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaAgroscopeInstitut National de la Recherche Agronomique
Mots-clésGrasslandDeflection (physics)Human fertilizationEnvironmental scienceMathematicsAgronomyBiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We analyzed the linearity of relationships between soil test P (STP) and cumulative phosphorus (P) budget using data from six long-term fertilized grassland sites in four countries: France (Ercé and Gramond), Switzerland (Les Verrières), Canada (Lévis), and Finland (Maaninka and Siikajoki). STP was determined according to existing national guidelines. A linear-plateau model was used to determine the presence of deflection points in the relationships. Deflection points with (x, y) coordinates were observed everywhere but Maaninka. Above the deflection point, a significant linear relationship was obtained (0.33 < r (2) < 0.72) at four sites, while below the deflection point, the relationship was not significant, with a negligible rate of STP decrease. The relationship was not linear over the range of STP encountered at most sites, suggesting a need for caution when using the P budget approach to predict STP changes in grasslands, particularly in situations of very low P fertilization. Our study provides insights and description of a tool to improve global P strategies aimed at maintaining STP at levels adequate for grassland production while reducing the risk of P pollution of water.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,640

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAMBIOMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207