Pain Coping but Not Readiness to Change Is Associated With Pretreatment Pain-related Functioning
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of the present study was to determine if readiness to use adaptive and avoid maladaptive pain-coping skills before initiation of psychosocial treatment for chronic pain was related to reports of present coping, and whether those variables, together or separately, explained variance in pain, pain interference, and symptoms of depression. METHODS: A total of 132 patients with chronic low back pain completed measures of readiness, coping, and pain-related functioning before participation in a clinical trial of cognitive-behavioral therapy for pain. RESULTS: Pearson correlations indicated that the content-matched subscales of readiness and coping were moderately correlated (rs between 0.30 and 0.60), and "mismatched" subscales were generally more weakly related or unrelated. None of the readiness subscales were significantly associated with variance in any of the functioning variables. However, several aspects of coping were significantly associated with functioning. Task persistence was associated with lower pain interference and symptoms of depression; asking for assistance was associated with higher pain interference; and pain-contingent rest was associated with higher pain interference. DISCUSSION: Overall, the results indicate that adaptive coping is associated with better pain-related functioning and maladaptive coping is associated with poorer functioning, whereas readiness appears to not play a significant role in patient functioning before psychosocial pain treatment. The findings support the discriminant validity of the coping and readiness measures and inform treatment conceptualization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».