MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991571574 · doi:10.3810/hp.2011.08.574

Venous Thromboembolism Prophylaxis After Hospital Discharge: Transition to Preventive Care

2011· review· en· W1991571574 sur OpenAlexafffund
Scott Kaatz, Alex C. Spyropoulos

Notice bibliographique

RevueHospital Practice · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton General Hospital
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthCanadian Institutes of Health ResearchEuropean Society for Medical OncologyNational Institute for Health and Care ResearchAssociazione Italiana di Oncologia Medica
Mots-clésMedicinePulmonary embolismReimbursementMedicaidGuidelineDeep veinVenous thromboembolismIntensive care medicineEmergency medicineThrombosisHealth careSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep vein thrombosis and pulmonary embolism, the common clinical manifestations of venous thromboembolism (VTE), are among the most preventable complications of hospitalized patients. However, survey data repeatedly show poor rates of compliance with guideline-based preventive strategies. This has led the Centers for Medicare and Medicaid Services to deny reimbursement for hospital readmission for thromboembolic complications in patients undergoing total hip or knee arthroplasty. Multiple strategies and national initiatives have been developed to improve rates of VTE prophylaxis during hospitalization; however, most VTE occurs in the outpatient setting. Epidemiologic data suggest that recent surgery or hospitalization is a strong risk factor for the development of VTE and that this risk may persist for up to 6 months. These observations call into question whether VTE prophylaxis should be administered only during hospitalization or if this preventive strategy should be continued after hospital discharge. Many of the randomized trials showing efficacy of VTE prophylaxis have used longer durations of prophylaxis than are typical for current length of hospital stay, highlighting the issue of how long the duration of prophylaxis should be. Several patient groups have undergone formal testing to evaluate the risks and benefits of extended-duration VTE prophylaxis, but this issue is less clear for other categories of patients. Although there is clear consensus that most hospitalized patients should receive VTE prophylaxis, there is uncertainty about whether to continue VTE prophylaxis in the immediate post-hospital period or for an extended duration. The transition from inpatient to outpatient care is a key event in the coordination of continuity of care, but VTE-specific care transition guidance is limited. In this article, we review the evidence for both standard- and extended-duration VTE prophylaxis and discuss the difficulties in effectively maintaining VTE prophylaxis during the transition from inpatient to outpatient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHospital PracticeMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207