Ureteral frozen sections at the time of radical cystectomy: reliability and clinical implications
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We hypothesized that the incidence of ureteral abnormalities on frozen section analysis (FS) at the time of radical cystectomy is much lower than historical values and that FS has minimal impact on outcomes. We also sought to determine the accuracy of FS and the associated costs. METHODS: We reviewed the records of 301 patients who underwent a radical cystectomy for urothelial carcinoma of the bladder (UC) between March 2000 and January 2007. The ureteral margins were sent for FS and subsequent permanent hematoxyllin and eosin (H&E) sections and results were compared. Analyses were performed to determine the costs of FS and if any association was present with the pathological stage of the primary bladder tumour and regional lymph nodes, the presence of urothelial carcinoma in situ of the bladder (CIS) and survival outcomes with the FS. RESULTS: We identified 602 ureters for this study. The incidence of CIS or solid urothelial carcinoma in the ureter was 2.8%. The presence of CIS of the bladder and prostatic urethra was significantly associated with a positive FS (p = 0.02). The FS were not associated with survival outcomes. The cost to pick up 1 patient with any abnormality on FS was $2080. The cost to pick up 1 patient with CIS or solid urothelial carcinoma of the ureter on FS was $6471. CONCLUSION: The incidence of CIS and tumour on FS during radical cystectomy for UC is low. The costs associated with FS are substantial. Frozen section analysis should only be performed in select patients undergoing radical cystectomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».