MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991592309 · doi:10.1037/a0020741

Dishabituating long-term memory for gustatory habituation in the cabbage looper, Trichoplusia ni.

2010· article· en· W1991592309 sur OpenAlexafffund
Ikkei Shikano, Yasmin Akhtar, Murray B. Isman, Catharine H. Rankin

Notice bibliographique

RevueBehavioral Neuroscience · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect behavior and control techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHabituationTrichoplusiaCabbage looperStimulus (psychology)QuinineBiologyLepidoptera genitaliaChemistryNeurosciencePsychologyNoctuidaeBotanyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The gustatory rejection response of the cabbage looper, Trichoplusia ni (Lepidoptera: Noctuidae), habituates to antifeedant compounds, allowing for the consumption of deterrent yet nontoxic plant materials. In the present study, we demonstrate that habituation to an antifeedant compound (quinine) persists through the moult between larval instars. As an indirect test of whether the memory was protein synthesis-dependent, we tested whether disrupting protein synthesis would block memory reconsolidation after a reminder. The results indicated that disrupting protein synthesis in habituated larvae following a reminder treatment (reexposure to quinine) eliminated the memory for habituation and restored the antifeedant properties of the quinine. We then examined whether the learned memory could be dishabituated and whether this would disrupt or eliminate long-term memory. We show that 6 hr after exposure to a novel/noxious stimulus (a second antifeedant, xanthotoxin) habituated larvae showed a transient dishabituation-like effect in which the quinine deterred feeding again. However, this effect did not permanently eliminate the habituation produced by the extended exposure as larvae tested 72 hr after xanthotoxin exposure again showed a willingness to consume the quinine treated leaves, indicating that the earlier habituation was still present.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral NeuroscienceMême sujetInsect behavior and control techniquesTravaux en français237 207