MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991603070 · doi:10.1097/01.ta.0000127764.98514.99

Centers for Disease Control and Prevention Injury Research Agenda: Identification of Acute Care Research Topics of Interest to the Centers for Disease Control and Prevention???National Center for Injury Prevention and Control

2004· article· en· W1991603070 sur OpenAlexaboutno aff
Gregory J. Jurkovich, Frederick P. Rivara, Jennifer M. Johansen, Ronald V. Maier

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical Care · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDelphi methodMedicineDisease controlRanking (information retrieval)DelphiControl (management)Identification (biology)Family medicineMedical educationMedical emergencyComputer scienceEnvironmental healthArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The purpose of this report is to identify the most important research questions pertaining to the acute care of the injured patient using a Web-based Delphi technique to achieve expert opinion consensus. METHODS: Experts in trauma care from the United States and Canada (n =39) generated structured research questions and then ranked these questions in order of importance, using a Web-based survey for question generation, question ranking, and a Delphi technique of consensus. Guidelines for question construction and ranking specified that participants considered questions that fall within the interest and domain of the Centers for Disease Control (CDC)-National Center for Injury Prevention and Control (NCIPC). RESULTS: One hundred thirty-seven questions in 18 distinct categories of interest were initially generated. After two rounds of merging, collating, reassessing, and ranking by significance and importance, 25 research questions were deemed most important and significant in the care of the injured patient. Ten of these (40%) were considered to be appropriate issues for the CDC-NCIPC to address and fund, dealing with injury prevention strategies, trauma systems design and funding, the epidemiology of injury, and global outcome determinants. These 25 questions were also reviewed with consideration given to the most likely source of federal funding of investigations. CONCLUSION: This report identifies the areas of trauma care in which research efforts might best be directed. Fully 40% of the key research questions could be considered to fall under the interest and auspices of the CDC-NCIPC. The remaining questions cover a broad range of topics and likely funding sources, emphasizing the need for a coordinated oversight of research funding in trauma care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,620
Score d'incertitude au seuil0,520

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical CareMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207