MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991620814 · doi:10.1364/josaa.28.001191

Boundary integral equation Neumann-to-Dirichlet map method for gratings in conical diffraction

2011· article· en· W1991620814 sur OpenAlexaff
Yumao Wu, Ya Yan Lu

Notice bibliographique

RevueJournal of the Optical Society of America A · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueOptical Coatings and Gratings
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntegral equationDiffractionNeumann boundary conditionConical surfaceMathematical analysisBoundary value problemMathematicsElectric-field integral equationBoundary (topology)OpticsPhysicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Boundary integral equation methods for diffraction gratings are particularly suitable for gratings with complicated material interfaces but are difficult to implement due to the quasi-periodic Green's function and the singular integrals at the corners. In this paper, the boundary integral equation Neumann-to-Dirichlet map method for in-plane diffraction problems of gratings [Y. Wu and Y. Y. Lu, J. Opt. Soc. Am. A26, 2444 (2009)] is extended to conical diffraction problems. The method uses boundary integral equations to calculate the so-called Neumann-to-Dirichlet maps for homogeneous subdomains of the grating, so that the quasi-periodic Green's functions can be avoided. Since wave field components are coupled on material interfaces with the involvement of tangential derivatives, a least squares polynomial approximation technique is developed to evaluate tangential derivatives along these interfaces for conical diffraction problems. Numerical examples indicate that the method performs equally well for dielectric or metallic gratings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,428
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Optical Society of America AMême sujetOptical Coatings and GratingsTravaux en français237 207