MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991624936 · doi:10.1111/j.1439-0434.2007.01382.x

Genetic Variation Among and Within <i>Uromyces</i> Species Infecting Legumes

2008· article· en· W1991624936 sur OpenAlexaboutno aff
Amero A. Emeran, Belén Román, Josefina C. Sillero, Zlatko Šatović, Diego Rubiales

Notice bibliographique

RevueJournal of Phytopathology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetic and Environmental Crop Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyVicia fabaBotanyGenetic diversityHost (biology)Genetic variationGeneticsPopulationGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Genetic variation of 30 different Uromyces isolates collected on faba bean, lentil, common vetch, pea, chickpea, alfalfa, cowpea and lupin was studied. Random Amplified Polymorphic DNA markers were used showing clear differences among Uromyces species. Uromyces viciae‐fabae isolates clustered according to the host, with a clear cluster including all U. viciae‐fabae ex Vicia faba isolates. The U. viciae‐fabae ex Lens culinaris isolate was the nearest to the cluster of U. viciae faba ex V. faba isolates, followed by U. pisi from Canada and U. viciae‐fabae ex V. sativa . No association was found among molecular diversity and virulence or geographic origin within U. vicia‐fabae ex V. faba isolates. Among the three U. pisi isolates considered, a great variability was observed and no grouping could be established. The most different isolate from the rest of species considered was U. striatus , followed by U. vignae . The two U. ciceris‐arietini isolates clustered together and so did the two U. lupinicolus isolates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PhytopathologyMême sujetGenetic and Environmental Crop StudiesTravaux en français237 207