Counterintuitive Mechanisms of the Addition of Hydrogen and Simple Olefins to Heavy Group 13 Alkene Analogues
Notice bibliographique
Résumé
The mechanism of the reaction of olefins and hydrogen with dimetallenes ArMMAr (Ar = aromatic group; M = Al or Ga) was studied by density functional theory calculations and experimental methods. The digallenes, for which the most experimental data are available, are extensively dissociated to gallanediyl monomers, :GaAr, in hydrocarbon solution, but the calculations and experimental data showed also that they react with simple olefins, such as ethylene, as intact ArGaGaAr dimers via stepwise [2 + 2 + 2] cycloadditions due to their considerably lower activation barriers vis-à-vis the gallanediyl monomers, :GaAr. This pathway was preferred over the [2 + 2] cycloaddition of olefin to monomeric :GaAr to form a gallacyclopropane ring with subsequent dimerization to yield the 1,2-digallacyclobutane intermediate and, subsequently, the 1,4-digallacyclohexane product. The calculations showed also that the addition of H(2) to digallene proceeds by a different mechanism involving the initial addition of one equivalent of H(2) to form a 1,2-dihydride intermediate. This reacts with a second equivalent of H(2) to give two ArGaH(2) fragments which recombine to give the observed product with terminal and bridging H-atoms, Ar(H)Ga(μ-H)(2)Ga(H)Ar. The computations agree with the experimental observation that the :GaAr(iPr(8)) (Ar(iPr(8)) = C(6)H-2,6-(C(6)H(3)-2,4,6-(i)Pr(3))(2)-3,5-(i)Pr(2)), which does not associate even in the solid state, does not react with ethylene or hydrogen. Calculations on the reaction of propene with ArAlAlAr show that, in contrast to the digallenes, addition involves an open-shell transition state consistent with the higher singlet diradical character of dialuminenes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».