MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991628929 · doi:10.1002/cii.421

Estimation of risks associated with paediatric cochlear implantation

2009· review· en· W1991628929 sur OpenAlexaffabout
J. Cyne Johnston, Andr eacute e Durieux Smith, Elizabeth M. Fitzpatrick, Karen Benzies, Annette M. O’Connor, Douglas Angus, David Schramm

Notice bibliographique

RevueCochlear Implants International · 2009
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of CalgaryUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCochlear implantationMedicineRetrospective cohort studyCochlear implantChartEstimationPediatricsAudiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of this study were to estimate the rates of complications associated with paediatric cochlear implantation use: a) at one Canadian cochlear implant (CI) centre, and b) in the published literature. It comprised a retrospective hospital-based chart review and a concurrent review of complications in the published literature. There were 224 children who had undergone surgery from 1994 to June 2007. Results indicate that the rates of complications at the local Canadian paediatric CI centre are not significantly different from the literature rates for all examined complication types. This hospital-based retrospective chart review and review of the literature provide readers with an estimation of the risks to aid in evidence-based decision-making surrounding paediatric cochlear implantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochlear Implants InternationalMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207