MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991646626 · doi:10.1049/ip-rsn:20010385

Simulator for advanced fighter radar EPM development

2001· article· en· W1991646626 sur OpenAlexaff
D. DiFilippo, G. Geling, Graham Currie

Notice bibliographique

RevueIEE Proceedings - Radar Sonar and Navigation · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMilitary Defense Systems Analysis
Établissements canadiensDefence Research and Development CanadaDepartment of National Defence
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadarComputer scienceElectronic countermeasureRadar jamming and deceptionClutterPulse-Doppler radarElectronic warfareReal-time computingSimulationRadar imagingTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to develop electronic protection measures (EPM) for airborne intercept radars, it is necessary to fully understand the often complex effects of different types of electronic countermeasure (ECM) techniques on the radar operation. To aid in this effort, a software-based high-fidelity simulator called SAFIRE has been developed. SAFIRE models target clutter and ECM signal returns on a pulse-by-pulse basis for arbitrarily long scenario durations. Conventional air-to-air processing modes that are typically used in airborne intercept radars for search and track functions are also modelled. The capabilities of SAFIRE are described, with particular emphasis on the ECM model. The ECM model is based on a modern coherent jammer which uses digital radio frequency memory (DRFM) technology to generate false targets and ‘smart’ noise for sophisticated ECM techniques. Sample results from SAFIRE are presented to illustrate its utility in analysing the effects of such ECM techniques on the radar processing. Benchmark timing results for SAFIRE code execution are also provided, which indicate that for many jamming scenarios of interest, the code execution is only about five times slower than real time. This is a significant feature since the scenario durations that are required for these studies are often relatively long.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEE Proceedings - Radar Sonar and NavigationMême sujetMilitary Defense Systems AnalysisTravaux en français237 207