MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991647274 · doi:10.1097/mbc.0b013e3283574f1c

Neonatal and infant pulmonary thromboembolism

2012· review· en· W1991647274 sur OpenAlexaff
Bosco Paes, Kim Nagel, Irene Sunak, Galit Rashish, Anthony K.C. Chan

Notice bibliographique

RevueBlood Coagulation & Fibrinolysis · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePediatricsPulmonary embolismRandomized controlled trialClinical trialPopulationPresentation (obstetrics)Intensive care medicineSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pulmonary thromboembolism (PTE) is rare in neonates and infants; however evidence suggests it is underdiagnosed. The primary objective is to conduct a scientific review to determine if the presentation, diagnosis, treatment and outcomes of neonates and infants with PTE are consistent across studies. Secondly, to develop an algorithm to establish the diagnosis and management of the condition based on current information. Two authors searched the literature independently using existing databases and verified that identical articles were assembled. Infants aged less than 1 year with PTE were included and further categorized into neonates 28 days or less and infants 29 days to 1 year or less. Forty-five articles with 157 cases (121 neonates; 36 infants) were identified with PTE. All of the reports were descriptive and neither randomized controlled trials nor prospective or case-control studies were identified. The reports are sub-classified into cases of pulmonary air embolism (PAE) with a higher mortality rate and patients with PTE. Diagnostic and treatment strategies varied widely and were individually case-based, dependent on clinical findings, which influenced patient outcomes. Scientific data to guide an evidence-based, diagnostic and treatment approach to PTE is limited because of the absence of rigorous clinical trials. Large scale, multicenter collaborative studies are required to firmly establish the management of PTE in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood Coagulation & FibrinolysisMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207