MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991649566 · doi:10.1080/15505170.2012.720236

Love, Hate, and Crystal Meth: Abjection and Teacher Narcissism in Breaking Bad

2012· article· en· W1991649566 sur OpenAlexaff
David Lewkowich

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Pedagogy · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophy, Ethics, and Existentialism
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarcissismWishResistance (ecology)PsychologyObject (grammar)Relation (database)SociologySubject (documents)Natural (archaeology)EpistemologySocial psychologyPsychoanalysisAestheticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article the author looks at a particular episode of the television show, Breaking Bad, as a means to explore the pedagogical implications of the Kristevan notion of abjection, and its relation to the emotions of love and hate, and the emergence of teacher narcissism as an inevitable offshoot of the antagonisms in learning. This particular episode revolves around the narcissistic crisis experienced by a teacher who comes to recognize that demarcations of knowledge, pedagogy, subject, and object are inescapably contaminated and shot through with terrifying projections of the abject, in which the self and other necessarily collide. The author argues that it is our resistance, and our failure to communicate with the abject reminders of our own narcissism, that shut down the relational possibilities of teaching, and that compel us to ignore the existence of others. Through recognizing the implications of teacher narcissism, we can thus develop the potential to move beyond projecting our own desires as necessarily natural and inherent, and away from claiming for others the lives we would wish them to lead, rather than those they might wish to lead for themselves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,647
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and PedagogyMême sujetPhilosophy, Ethics, and ExistentialismTravaux en français237 207