Surgical Decision Making in Adolescent Idiopathic Scoliosis
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Study Design. Cross-sectional survey. Objective. The objective of this paper was to assess the reliability of surgeons’ decision-making in adolescent idiopathic scoliosis (AIS) based on patient photographs and clinical and radiographic data. Summary of Background Data. Orthopedic spine surgeons rated severity of deformity as the most important surgical consideration in AIS. However, studies have shown that surgeon reliability is highly variable when rating physical deformity. Surgeons’ unreliable ratings of patients’ physical deformity may lead to inconsistent decision-making. Methods. Four pediatric spine surgeons viewed 40 patients with varying severity of AIS on three occasions, 2 weeks apart. In the first viewing, surgeons viewed only patient photos and body image scores. In the second viewing, surgeons viewed patient photos, body image scores, and clinical data. In the third viewing, surgeons viewed patient photos, body image scores, a 3-ft anteroposterior spinal radiograph, and corresponding radiographic data. After viewing each patient, surgeons were asked if: 1) spinal fusion with or without thoracoplasty would improve the patient’s appearance; and 2) whether they would recommend this patient for spinal fusion with or without thoracoplasty. Results. Surgeons’ concordance in recommending patients for surgery and if they thought it would improve their appearance varied widely with kappa scores ranging from poor (0.34) to good (0.76). Recommendations for surgery were more consistent with the addition of radiographs but were not influenced by patients’ body image perceptions. Surgeons’ recommendations for surgery were also inconsistent with treatment actually received with overall kappa scores ranging from poor (0.32) to good (0.73). Conclusion. Surgical decision-making for AIS is inconsistent. The objective of this paper was to assess the reliability of surgeons’ decision-making in adolescent idiopathic scoliosis based on patient photographs and clinical and radiographic data. Recommendations for surgery were more consistent with the addition of radiographs but were not influenced by patients’ body image perceptions. Surgeons’ recommendations for surgery were also inconsistent with treatment actually received.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».