MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991658680 · doi:10.1177/1745691611416992

Drunk, Powerful, and in the Dark

2011· article· en· W1991658680 sur OpenAlexaff
Jacob B. Hirsh, Adam D. Galinsky, Chen‐Bo Zhong

Notice bibliographique

RevuePerspectives on Psychological Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsocial behaviorPsychologyDisinhibitionSalience (neuroscience)Situational ethicsCognitionSocial cognitionAnonymitySocial psychologyCognitive psychologyMechanism (biology)Developmental psychologyNeuroscienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social power, alcohol intoxication, and anonymity all have strong influences on human cognition and behavior. However, the social consequences of each of these conditions can be diverse, sometimes producing prosocial outcomes and other times enabling antisocial behavior. We present a general model of disinhibition to explain how these seemingly contradictory effects emerge from a single underlying mechanism: The decreased salience of competing response options prevents activation of the Behavioral Inhibition System (BIS). As a result, the most salient response in any given situation is expressed, regardless of whether it has prosocial or antisocial consequences. We review three distinct routes through which power, alcohol intoxication, and anonymity reduce the salience of competing response options, namely, through Behavioral Approach System (BAS) activation, cognitive depletion, and reduced social desirability concerns. We further discuss how these states can both reveal and shape the person. Overall, our approach allows for multiple domain-specific models to be unified within a common conceptual framework that explains how both situational and dispositional factors can influence the expression of disinhibited behavior, producing both prosocial and antisocial outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations178
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives on Psychological ScienceMême sujetPsychology of Moral and Emotional JudgmentTravaux en français237 207